ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

В ході обговорення даної проблематики виступила кандидат економічних наук, викладач Ю.М. Галіцейська, яка проаналізувала динаміку ресурсів банківських установ, рівень ВВП, грошової маси, власного капіталу в Україні  за 2005 – 2010 рр. В доповіді було охарактеризовано чинники,   що впливають на динаміку банківських ресурсів України та визначено динаміку зміни зобов’ язань банків, коштів фізичних осіб, юридичних осіб, цінних  паперів внутрішнього боргу,   тощо. Доповідачем було зазначено, що в Україні існує проблема дефіциту ліквідності та недепозитних елементів банківських ресурсів, що спричиняють загрозу ризику неповернення банками зовнішніх боргів.
Способами подолання негативних наслідків було визначено обмеження валютного кредитування населення, що спричинило б ріст процентних ставок за гривневими кредитами та знизило попит на споживчі кредити, це, відповідно, ослабило б інтерес банків до надмірного нарощування ресурсів і цей процес не набув би загрозливих масштабів, надання цільової спрямованості валютних кредитів.
Підсумовуючи, к.е.н., викладач Ю.М. Галіцейська зазначила, що основною ціллю управління процесом формування банківських ресурсів має стати нарощування їх обсягу відповідно до потреб підтримання достатньої ліквідності банківських установ і забезпечення їх рентабельності на рівні, що би відповідав динаміці ринкової вартості капіталу. Інструментами досягнення такої цілі мають, на її погляд, стати забезпечення банківськими установами дотримання величини власних коштів, необхідних для забезпечення нормальної роботи та збереження надійності; пошук шляхів нарощення капіталу; формування оптимального складу банківських ресурсів відповідно до власних потреб та можливостей фінансового ринку; здійснення аналізу вартості банківських ресурсів; розробка і адаптація до поточної ситуації методів управління ризиками, тощо.
В продовження обговорення зазначеної проблематики виступила к.е.н., доцент О.Л. Малахова, відмітивши загрози стабільності банківської системи України та проаналізувавши стан розвитку кредитного ринку країни, зокрема щодо кредитів, наданих юридичним і фізичним особам у розрізі видів валют за 2008 – 2011 рр. Доповідачем також було охарактеризовано наслідки для вітчизняної банківської системи у зв’ язку із можливим створенням санаційного банку на базі « Родовід банку» . 
Окремо було акцентовано увагу на чинниках кризи, антикризову політику держави та необхідності спрямування кредитної діяльності банків в окремих галузях економіки. В доповіді було проаналізовано обсяги залучених депозитів та наданих кредитів в іноземній валюті за 2008 – 2011 рр. та окреслено завдання банків щодо оптимізації розривів між їх обсягами. Здійснивши детальний аналіз структури доходів та витрат банків, особливу увагу було звернено на від’ ємний фінансовий результат діяльності банківських установ станом на серпень 2011 р. та визначено причини збитковості їх функціонування.
В доповіді було здійснено аналіз окремих показників діяльності банків України, зокрема таких як частка високоліквідних активів, проблемних кредитів, адекватності регулятивного капіталу (Н2), запропонувано методи мінімізації проблемної заборгованості та оптимізації кредитної діяльності.
Підсумовуючи, к.е.н., доцент О.Л. Малахова відмітила, що в зв’ язку із негативними тенденціями, що спостерігаються в банківському секторі країни, можна констатувати недієвість антикризових заходів держави.
Викладач Л.М. Сегеда виступила із доповіддю, в якій охарактеризувала динаміку та структуру державного і гарантованого державного боргу України, а також структуру зовнішнього боргу країни за секторами економіки. В доповіді було визначено завдання грошово – кредитної політики в сучасних умовах, зокрема зазначено необхідність переходу від моделі « мобілізація бюджетних коштів – запозичення – споживання» до моделі « мобілізація бюджетних коштів – запозичення – розвиток – споживання» .
Доповідачем було охарактеризовано принципи, на яких повинна здійснюватись інтеграція грошово-кредитної та бюджетної політик, зокрема відзначено принципи системності, взаємодії і координації, компромісу інтересів, інноваційності, економічної доцільності, підпорядкованості. З огляду на зазначені аспекти, актуальності набуває питання подальшого забезпечення цінової стабільності шляхом мінімізації інфляційної складової стабільності національної валюти; повної заборони надання кредитів НБУ для покриття дефіциту Державного бюджету України; заборони НБУ кредитування нерентабельних проектів. Задля покращення боргової ситуації в країні необхідно відмовити у підтримці банків, проводити виважену валютну політику, впроваджувати  комплексну систему моніторингу і управління валютними ризиками, удосконалити механізм контролю та протидії спекуляціям.
Д.е.н., професор О.В. Дзюблюк охарактеризував наслідки кризи для банківської системи України, зокрема зазначивши значний дефіцит платіжного балансу, неефективне управління ризиками, невідповідальність банківських працівників при реалізації кредитної політики. Було вказано на недоцільність рефінансування регулятором комерційних банків у зв’ язку із необдуманим веденням ними ризикової кредитної політики, безвідповідальністю банківського менеджменту, значну частку токсичних активів та витрачання бюджетних коштів. 
К.е.н., доцент Б.П. Адамик виступив із доповненням доповідачів, зауваживши відсутність відповідальності, зокрема, менеджменту банку за неналежне ведення бізнесу та держави за неефективно використані кошти на рекапіталізацію банків. Ним було відмічено, що доцільніше було б спрямувати кошти, використані для порятунку проблемних банків, у Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Викладач В.Я. Рудан зазначив недостатність розуміння банками уроків фінансової кризи, зазначивши, що якщо споживче кредитування до 2008 р. проводилось в звичайному режимі, то зараз воно відродилось у картковому кредитуванні. Також ним було відмічено, що негативний фінансовий результат в банківській системі виник здебільшого внаслідок значної збитковості рекапіталізованих банківських установ.
К.е.н., доцент О.Л. Малахова відзначила значні обсяги валютних коштів поза банківською системою країни та запропонувала задля недопущення розвитку « чорного» валютного ринку акумулювати вільні валютні ресурси банківськими установами.
Д.е.н., професор О.В. Дзюблюк зазначив, що при відсутності валютного кредитування банкам не вигідно залучати валютні ресурси, більше того, відкритим залишається питання валютних ризиків в контексті того хто саме за них відповідатиме – банки чи клієнти. Саме тому банківській системі країни необхідно переходити на позицію моновалютності, оскільки її функціонування в умовах багатовалютності призводить до підриву стабільності національної грошової одиниці та не дає змоги НБУ здійснювати ефективну грошово-кредитну політику.
К.е.н., доцент Н.Д. Галапуп відмітила проблему недостатності розвитку малого та середнього бізнесу та необхідності створення спеціалізованого банку щодо його кредитування, запровадження програм пільгового кредитування.
Підсумував результати роботи наукового круглого столу д.е.н., професор О.В. Дзюблюк, відмітивши актуальність обраної тематики наукового семінару та окресливши можливі шляхи подалася негативних явищ в банківській системі України.